Juristas analizan propuesta de Abinader sobre reforma a la Constitución 

MV NOTICIAS, SANTO DOMINGO.- Luego de que el presidente Luis Abinader presentara al país el proyecto de reforma a la Constitución, diversos sectores del ámbito jurídico han emitido su parecer en torno al tema, como el caso de los juristas Cristóbal Rodríguez, José Dantés y Manuel Conde, quienes argumentaron consideraciones al respecto.

Al participar en el espacio 55 Minutos, con Julissa Céspedes, los profesionales del derecho emitieron posiciones jurídicas a favor y en contra del proyecto que será enviado al Congreso a partir del 16 de agosto, para una eventual modificación constitucional.  

El primero en opinar fue el también miembro del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), José Dantés, quien consideró que en las razones que da el jefe de Estado para modificar la Carta Magna no es necesario, ya que entiende que tanto la no reelección después de dos períodos ya está prohibida en la Constitución. 

En ese sentido, añade que el otro argumento del mandatario para dar independencia al procurador general de la República tampoco amerita reformarse la Ley Sustantiva de la nación. 

“La prohibición de la repostulación luego de un periodo número dos, ya eso está prohibido por el artículo 124, por un lado. Por otro lado, si lo que se quiere es la independencia del Ministerio Público, lo que hay es que nombrar a un procurador o a una procuradora que no tenga ningún vínculo apartidista”, refirió.  

De su lado, el abogado constitucionalista, Cristóbal Rodríguez, afirmó que la independencia de la Procuraduría General de la República no debe depender de lo que diga o deje de decir la Constitución de la República.

Entiende que la independencia del órgano ejecutor de la política criminal del Estado siempre va a depender de cómo esté estructurado el régimen de incompatibilidad para desempeñar el cargo de procurador, indicando que no está contemplado en la Constitución y lo ve lo presentado por el presidente con respecto al procurado, “adecuado”.    

“Esa es una cuestión pendiente de resolver”, expuso Rodríguez al opinar a cerca de la independencia del procurador del presidente de la República, detallando que es su jefe directo.

En cuando a la propuesta de endurecer la modificación de la Constitución con fines reeleccionistas, el togado favoreció que se quiera reforzar la permanencia de la modalidad actual, la cual establece dos periodos seguidos y nunca más. 

La historia

En tanto, el abogado Manuel Conde, afirmó que es la propia historia que ha indicado la necesidad de crear dificultades al momento de modificar la forma de elección presidencial y su permanencia en el puesto. 

Además, indicó que la modalidad que plantea no es exclusiva del presidente de la República, sino de amplios sectores de la sociedad que abogan por necesidad de que no sea tan fácil prolongar el tiempo presidencial más allá de lo que establece la constitución actual.

Recordó que muchos de los que hoy se oponen a la modificación que promueve el presidente Abinader, se mostraron dispuestos a la colocación de candados para endurecer la alteración de la forma de elección y mandato del presidente.  

“Creo que es una de las propuestas que más se espera en la República Dominicana, aunque en términos prácticos, colocarla con una cláusula pétrea a muchos les choca (…) estoy de acuerdo que, analizando ese contexto histórico de la República Dominicana, se le coloque un candado de esa naturaleza como una cláusula pétrea”, argumentó.  

Manuel Conde también favoreció que se le otorgue carácter constitucional la independencia del Ministerio Público, pues no debe dependen del presidente de turno su elección. 

Los jurisconsultos opinaron sobre el tema a propósito de que el presidente Luis Abinader presentó al país el proyecto de ley que declararía la necesidad de reformar la Constitución, el cual será introducido en el Congreso Nacional el próximo 16 de agosto.